Промышленная политика в США
Обозреватель Washington Post Юджин Дж. Дионн-младший в статье от 5 февраля называет президента Джо Байдена «революционером, если угодно, Рональдом Рейганом наоборот: он уводит нацию от экономических предпосылок, которые утвердились в 1980-х годах».
В связи с принятием двух законопроектов, Закона о снижении инфляции (IRA) и Закона о чипах и науке, New York Times от 9 августа 2022 года сообщала: «Байден подписал законопроект о промышленной политике, направленный на усиление конкуренции с Китаем». Это уже вызвало спор с Европейским союзом (см. “Противоречия внутри ЕС вокруг ответа на протекционизм США” // “Пролетарский интернационализм”, февраль 2023).
Фактическая промышленная политика
Мы рассмотрим, что означала промышленная политика для Соединённых Штатов на примере некоторых прецедентов. В американской риторике после победы Рейгана на выборах 1980 года идеи промышленной политики, то есть о вмешательстве государства в формирование стратегических направлений экономического развития, было предано анафеме, поскольку это означало бы признание неспособности рыночных сил решить проблемы конкурентоспособности промышленности. В действительности, хотя это и скрывается под разными оболочками в зависимости от исторического этапа, в США всегда существовала промышленная политика, с тех пор как первый президент Джордж Вашингтон (1732–1799) поддержал план министра финансов Александра Гамильтона (1755–1804) по стимулированию производства с помощью субсидий и тарифов. Это заложено в американской традиции. Майкл Линд (31 января 2012 года) пишет: «Кто боится промышленной политики? Государственная поддержка промышленности – это американская традиция».
Посредством Стратегической оборонной инициативы (СОИ) “либерист” президент-республиканец Рейган (1911–2004), даже если на словах он это отрицал, проводил промышленную политику с огромными государственными инвестициями в научно-технические исследования в военно-промышленном комплексе, выгоду от которых получил весь частный сектор.
Тезисы New York Times и Washington Post, рупоров американского истеблишмента, вторят дебатам, которые уже имели место на рубеже 1970-х и 1980-х годов. Тогда противниками были Германия и Япония, сегодня в явном виде им выступает Китай и в неявном – Европейский союз. В те годы внутри Демократической партии группа сенаторов и учёных, получившая название “новые демократы”, пыталась разработать программу действий, которая позволила бы решить глубокие проблемы промышленного упадка и внешнеэкономической конкуренции, предложив альтернативу электоральному успеху “революции Рейгана” и традиционной политике демократов, связанной с Новым курсом. Политические предложения “новых демократов” потерпели поражение перед лицом “революции Рейгана” в 1980 году и либеральной политики демократов и республиканцев последующих десятилетий.
Сейчас демократическая администрация Байдена в явном виде возобновляет промышленную политику посредством государственного вмешательства с целью поддержки отдельных отраслей, например, автомобилестроения, производства полупроводников и зелёных технологий, на которые прежде всего направлены IRA и Закон о чипах и науке.
Политика перезапуска промышленности
Финансовый кризис 2007–2008 годов заставил переосмыслить ситуацию: именно государство, а не рынок спасло финансовую систему США и, в особенности, автомобильную промышленность. Комментируя обращение к Конгрессу о положении дел в Союзе 2011 года, U.S. News & World Report от 25 января того же года писал: «Обама прав, Америке нужна промышленная политика». Обама выступил с идеей партнёрства между государственным и частным секторами для инвестирования в инновации, инфраструктуру и образование. По мнению газеты, максима Рейгана «правительство – это не решение проблемы, правительство – это проблема» больше не действовала, в связи с чем американцы должны были сделать выбор «между умным правительством и глупым правительством».
Эндрю Ливерис – бывший генеральный директор Dow Chemical, транснациональной компании с присутствием в 160 странах, оборотом в 56 миллиардов долларов и 37.800 сотрудниками. В своей книге “Make it in America: the case for re-inventing the economy”[1], написанной в 2011 году, он утверждает, что в то время как промышленность является во всём мире ключом к экономическому будущему, в США ей позволили деградировать; в результате якобы процветающая «постиндустриальная» экономика поставила крест на американской мечте о процветании без границ, поскольку промышленность является основой экономического роста так же, как и сфера услуг.
Тезис Ливериса заключался в том, что мир вступает в золотой век промышленности, а развитые и “развивающиеся страны”, от Индии до Германии и Бразилии, имеют национальные стратегии, в которых индустриальное производство является ключом к их экономическому будущему. Они инвестируют в технологичные отрасли с высокой добавленной стоимостью, такие как полупроводники и микропроцессоры для электроники, ветряные турбины и солнечные батареи для энергетики, передовые аккумуляторы и медицинские аппараты: «в этой гонке США быстро отстают». Ливерис предлагал заняться восстановлением инфраструктуры, переориентировать систему образования, сосредоточив её на естественных науках, математике и инженерии, и обвинял американскую экономическую модель в том, что она больше не является устойчивой, поскольку ортодоксальные принципы свободного рынка не работают, тогда как экономика, поддерживаемая государством, напротив, успешна. По мнению генерального директора Dow Chemical, «настало время признать, нравится нам это или нет, что нужно больше, а не меньше правительства»: «быть за правительство – это обязательное условие для того, чтобы быть за бизнес».
Критика теории свободного рынка
Действующий министр энергетики Дженнифер М. Грэнхолм, бывший губернатор штата Мичиган (2003–2011), член переходной президентской команды Барака Обамы до его вступления в должность в январе 2009 года, вместе со своим мужем Дэном Малхерном опубликовала в 2011 году автобиографию “A governor’s story: the fight for jobs and America’s economic future”[2]. В ней, основываясь на своём опыте работы в администрации одного из самых важных в американской промышленной истории штатов, она выступает с предложением национальной промышленной политики. Министр энергетики заявляет, что «теория свободного рынка больше не работает», и свидетельства этому болезненны: за последнее десятилетие в США закрылось 42.000 промышленных предприятий, многие из них в Мичигане. Это массовое исчезновение промышленных рабочих мест произошло несмотря на снижение налогов и регуляторной нагрузки на бизнес. Губернаторы-республиканцы так же, как и губернаторы-демократы, проводят, по словам Грэнхолм, лицемерную и братоубийственную экономическую политику, тоже используя налоговые льготы, кредиты и отказ от регулирования для привлечения бизнеса из соседних штатов. В результате вместо сосредоточения национальных усилий на том, чтобы выиграть гонку против глобальной конкуренции, возникает конкуренция между 50 штатами США.
Мичиган может одержать верх над Индианой, Северной Каролиной или Техасом в сражении за автомобильные заводы или солнечные батареи, но по отдельности штаты не готовы к конкуренции с Мексикой, Китаем или Южной Кореей, где в игре участвуют правительства. С точки зрения Грэнхолм, настало время привнести в дебаты большую дозу реализма для защиты национальных интересов, чтобы создавать и сохранять рабочие места, поддерживать важнейшие отрасли промышленности, поощрять технологические инновации, которые обеспечат экономический рост в XXI веке. Другими словами, правительство должно иметь промышленную политику.
Учиться у Китая?
Келли Симс Гэллахер преподаёт энергетическую и экологическую политику в Школе Флетчера при Университета Тафтса. С 2014 по 2015 год она была старшим советником в Управлении по науке и технологической политике Белого дома и старшим посланником в Управлении Госдепартамента по вопросам изменения климата. Она является автором книги “The globalization of clean energy technology: lessons from China”[3] (2017), написанной при финансовой поддержке компании BP.
Она вспоминает, что летом 2010 года, во время посещения завода по производству фотоэлектрических установок в Китае, её удивила ограниченная численность рабочей силы и очень высокая степень автоматизации без использования американского оборудования. За обедом, к своему изумлению, автор книги поняла, что за соседними столиками говорят не на китайском, а на немецком языке! Немецкие техники помогали устанавливать оборудование на новой сборочной линии завода. Фотоэлектрические модули, собранные китайскими рабочими в результате производственного процесса, будут отправляться по всему миру, от Германии до Испании и США. Тезис автора заключается в том, что Китай является мировым лидером в энергетическом переходе благодаря промышленной политике правительства. По мнению Гэллахер, Китай является лабораторией, на опыте которой Соединённые Штаты должны учиться.
«Происходит ли японизация промышленной политики США?», – задаётся вопросом Financial Times от 29 сентября 2022 года. Именно промышленная политика Министерства международной торговли и промышленности (MITI) лежала в основе истории японской индустриализации. Министерство реализовывало сочетание промышленной и торговой политики, которое, возможно, и сделало Японию такой неудержимой в 1970-х и 1980-х годах.
На протяжении длительного времени положительные отзывы о промышленной политике в стиле Japan Inc. как о возможности для Соединённых Штатов подвергались анафеме. Теоретически это означало бы признание того, что рыночные силы сами по себе никогда не смогут достичь желаемых результатов в этой области. Сегодня в Вашингтоне преобладает встревоженность растущей промышленной мощью Китая. Financial Times пишет, что хотя переход к открытой промышленной политике для Америки может быть продиктован прагматизмом, предоставление ей свободы действий, вероятно, требует, по крайней мере, некоторых идеологических изменений. Осознание китайской угрозы привело США к решению, что они не могут позволить себе использовать подход laissez-faire к принятию решений в частном секторе, когда дело касается национальных интересов.
Какими бы ни были риторические табу, связанные с промышленной политикой, реальность такова, что Вашингтон уже много лет проводит её в различных формах, что наиболее заметно в рамках военно-промышленного комплекса. Согласно Financial Times, американская сторона опасается, что возникнет технологический разрыв, который будет нелегко преодолеть.
Сигнал к пробуждению
Атлантический совет – мозговой центр, базирующийся в Вашингтоне, округ Колумбия, целью которого является продвижение американского лидерства в рамках атлантического сообщества в решении проблем XXI века. В статье от 23 июня 2021 года упоминается мысль Брайана Диза, директора Экономического совета: пандемия выявила долгосрочное истощение промышленной базы США. Подход частного сектора и государственной политики США к внутреннему производству предполагал приоритет низких краткосрочных затрат, а не безопасности, устойчивости и прочности. Это стало сигналом к пробуждению. США необходим новый подход, потребуются государственные инвестиции, поскольку рынки сами по себе не осуществят инвестиций в технологии, инновации и инфраструктуру, которые принесут пользу промышленности или её секторам в целом. По мнению Диса, ни одна компания не имеет стимула инвестировать в такие революционные технологии, которые способствуют долгосрочной экономической конкурентоспособности всей отрасли, тогда как Пекин уже осознал важность государственного капитала в создании промышленной базы.
В мировой конкуренции между державами вторжение Китая возрождает роль государственной поддержки промышленности: такова черта новой стратегической фазы и новой роли государственного капитализма.
Апрель 2023 г.
[1] – “Сделай это в Америке: аргументы в пользу повторного изобретения экономики”.
[2] – “История губернатора: борьба за рабочие места и экономическое будущее Америки”.
[3] – “Глобализация технологий чистой энергии: уроки Китая”.
Leave a Reply